海洋保护区不仅保护生态还为渔业和旅游业带来经济效益

几十年来，海洋保护区(MPA)一直被用作保护措施，但批评者仍然认为，其经济效益的证据薄弱，特别是在渔业方面。

鉴于建立海洋保护区面临的挑战，包括渔业的反对以及保护区的规模往往较小和位置欠佳，人们预计其经济效益将难以察觉。

我的新研究回顾了37个国家的81篇有关海洋保护区的出版物。报告显示，它们的建立为25个国家的商业渔业和24个国家的旅游业带来了效益。这些效益涵盖了多种生态系统，包括珊瑚礁、海带森林、红树林、岩礁、盐沼、泥滩和沙质海底栖息地。

有46个为海洋保护区附近渔业带来经济效益的例子。其中包括鱼类种群和捕捞量的增加、繁殖率的提高以及幼体“溢出”到海洋保护区以外的渔业。其他研究还报告称，现有海洋保护区附近有较大的鱼类和龙虾。

尽管研究文献声称海洋保护区的建立会导致渔业流离失所，但其好处似乎超过了捕捞活动的任何暂时中断。

在我的研究中，我没有发现任何证据表明海洋保护区在任何时间、任何地点都会给渔业带来净成本。

渔业模型需要考虑保护效益

大多数估算海洋保护区对渔业造成的成本的经济模型并未考虑到当前渔业管理(或缺乏管理)的成本。

当渔业管理暂时关闭整个渔业时，模型会估计种群恢复的潜在效益。但当海洋保护区的一小部分渔业长期关闭时，他们就不会这样做。

总体而言，我的研究表明，与保护区内更复杂的渔业法规相比，禁止所有捕捞的海洋保护区管理成本更低，生态和渔业效益更大。因此，海洋保护区影响的经济模型需要彻底修改。

尽管完全限制一个地区的捕捞会导致其他地方的鱼类增多，这似乎有悖常理，但之所以会发生这种情况，是因为海洋保护区就像一个水库，可以补充邻近的渔业资源。

从金融角度来说，资本被投资，人们从投资的利息中受益。将建立海洋保护区视为渔业成本，就像声称金钱赚取的利息是成本一样。

在某些地区，配额和允许使用的渔具类型等渔业控制措施已经限制了比海洋保护区更大的区域的捕捞活动(特别是当大多数海洋保护区仍然允许某些捕捞时)。

对瑞典海洋保护区的长期影响的分析发现，它们补充了渔业管理措施。但当它们重新开放渔业时，即使是暂时的，好处也会很快消失。

海洋保护区代表了一种简单、可行、技术含量低且具有成本效益的策略，可用于小型和大型区域。因此，事实证明它们在保护海洋生物多样性和生态系统功能方面都非常成功。更相关的是，它们扭转了渔业衰退的趋势，保障了粮食和生态系统服务，并实现了海洋资源的可持续开发。

海洋保护区将渔业管理从纯粹的商业商品转变为包括渔业为沿海社区提供的更广泛的社会经济效益。这包括粮食安全、文化活动和可持续的可能性。最近对118项研究的审查发现，禁止采取、执行良好和较旧的海洋保护区最有利于人类福祉。

海洋保护区可以从生态旅游中创造数十亿美元的收入

除了渔业的经济效益外，向公众开放并拥有生物多样性栖息地的海洋保护区每年还可以产生数百万至数十亿美元的旅游收入。

这些收入不仅来自入场费和可能发展的MPA相关业务，还来自提供就业机会，从而改善当地经济和生活水平，同时为国家GDP做出重大贡献。

对渔业和生物多样性最大的好处以及最低的管理成本来自于指定海洋保护区，不得捕杀或清除任何海洋野生动物。

这一原理被称为巴兰坦定律，以已故新西兰海洋生物学家比尔·巴兰坦(BillBallantine)的名字命名，比尔·巴兰坦被称为“海洋保护区之父”。

早在20世纪70年代，巴兰坦就倡导了当时非常激进的想法：海洋保护区应该是完全禁止使用的永久区域，称为海洋保护区。这导致了新西兰第一个海洋保护区的建立。

我曾与百龄坛合作，我们早期的一项研究发现，四分之三的沿海国家甚至没有一个海洋保护区。如今，全球海洋面积不到3%受到某种形式的保护。

考虑到海洋保护区已被证实的好处和受欢迎程度，这对于这些国家的经济和公众参与自然来说是一个错失的机会。一旦人们目睹了完全保护区的好处，他们可能会想要更多。

渔业和渔业社区可以从海洋保护区中获益良多。但科学文献中长期存在的过时的误解给其实施造成了障碍。

最近的一项全球分析优先考虑了海洋保护区的选址，以履行到2030年充分保护至少30%海洋栖息地的承诺。这一目标得到了《生物多样性公约》、《联合国海洋法公约》和国际联盟的支持为了保护自然。

渔业科学家和渔民需要促进建立海洋保护区，作为支持生物多样性的战略，包括基于生态系统的渔业管理。他们应该与保护科学家合作，认识海洋保护区实现经济成功的真正能力。

海洋保护区是我们扭转生物多样性和渔业下降趋势的最佳战略，因为全球渔业的一切照旧是不可持续的。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！